25-01-2005

SOS POR LA TIERRA. 10 AÑOS PARA EL PUNTO DE NO RETORNO EN EL CLIMA. CUMBRE DE PARIS  25/01/2005

Esto estaba puesto en la web hace siete años.

La noticia que firma E.P. aparecía en el diario Galicia Hoxe (25/01/2005).

Que por cierto hoy junio del 2012 ya cerró.

Estas voces no interesan...

Como está este tema en Junio del 2012?.

Os pongo un artículo importante y finalmente un resumen del Río+20.

Para enterarnos pongo integro este artículo -Análisis de Jeffrey Sachs. Aparece en el diario el País de 20/06/2012.

Este artículo es un rayo de esperanza, pero si se actua ya. Personalmente pienso que no se hará nada. Jeffrey D. Sachs piensa que sí, que al final se aprobará el examen...

Ya me gustaría...

 

Jeffrey D. Sachs es catedrático de Economía y director del Instituto de la Tierra de la Universidad de Volumbia. También es asesor especial de la Secretaria General de las Naciones Unidas para los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El artículo está sacado de este link.

La libreta de calificaciones de Río.

Análisis

Jeffrey Sachs

Una de las más importantes revistas científicas del mundo, Nature, acaba de dar a conocer, a pocos días de realizarse la próxima Cumbre sobre Desarrollo Sostenible Río+20, una libreta de calificaciones sobre la implementación de los tres grandes tratados firmados en 1992 en la primera Cumbre de la Tierra de Río. Las calificaciones fueron las siguientes: Cambio climático - Reprobado, Diversidad biológica - Reprobado y Lucha contra la desertificación - Reprobado. ¿Puede todavía la humanidad evitar salir expulsada de clases?

Durante al menos una generación hemos sabido que el mundo necesita un cambio de rumbo. En lugar de alimentar la economía mundial con combustibles fósiles, tenemos que estimular un uso mucho mayor de alternativas bajas en carbono, como las energías eólica, solar y geotérmica. En lugar de cazar, pescar y talar sin tener en cuenta el impacto sobre otras especies, debemos adaptar el ritmo de nuestra producción agrícola, pesquera y forestal a las capacidades del medio ambiente. En lugar de dejar a los más vulnerables del mundo sin acceso a planificación familiar, educación y atención básica de salud, tenemos que acabar con la pobreza extrema y reducir las altas tasas de fecundidad que persisten en las zonas más pobres del planeta.

En resumen, tenemos que reconocer que con siete mil millones de personas hoy en día, y nueve mil millones a mediados de siglo, todas interconectadas en una economía global que hace un uso intensivo de la energía y las altas tecnologías, nuestra capacidad colectiva para destruir los sistemas del planeta que dan sustento a la vida ha alcanzado niveles sin precedentes. Sin embargo, por lo general las consecuencias de nuestras acciones individuales están tan lejos de nuestra conciencia diaria que podemos ir derecho al precipicio sin ni siquiera darnos cuenta.

Cuando encendemos nuestros ordenadores y luces, no somos conscientes de las emisiones de carbono resultantes. Cuando comemos nuestras comidas, no somos conscientes de la deforestación producida por la agricultura no sostenible. Y cuando miles de millones de nuestras acciones se combinan para generar hambrunas e inundaciones, afectando a los más pobres en países propensos a las sequías como Mali y Kenia, pocos de nosotros tenemos la más vaga noción de las peligrosas trampas de la interconexión global.

Hace veinte años el mundo intentó hacer frente a estas realidades a través de tratados y el derecho internacional. Los acuerdos que surgieron en 1992 en la primera Cumbre de Río eran buenos: completos, con visión de futuro y espíritu público, y centrados en las prioridades mundiales. Y, sin embargo, no han sido capaces de salvarnos.

Permanecieron en las sombras de nuestras políticas cotidianas, nuestra imaginación y los ciclos de los medios de comunicación. Año tras año los diplomáticos partían a conferencias para ponerlos en práctica, pero los principales resultados fueron la negligencia, el retraso y rencillas sobre minucias legales. Veinte años después, apenas podemos mostrar tres bajas calificaciones.

¿Hay una manera diferente de hacerlo? El camino del derecho internacional involucra a abogados y diplomáticos, pero no a los ingenieros, científicos y líderes comunitarios que se encuentran en la primera línea del desarrollo sostenible. Está plagado de arcanos técnicos sobre la vigilancia, las obligaciones vinculantes, los países del anexo I y los que no pertenecen a ese grupo, y miles de otros legalismos, pero no ha logrado darnos el lenguaje para hablar sobre nuestra propia supervivencia.

Tenemos miles de documentos, pero no podemos hablarnos con claridad los unos a los otros. ¿Queremos salvarnos a nosotros mismos y a nuestros hijos? ¿Por qué no lo dijimos en su momento?

En Rio+20 tendremos que decirlo con claridad, con decisión y de un modo que conduzca a una actitud resolutiva y activa, en lugar de llevarnos a disputas y ponernos a la defensiva. Dado que los políticos siguen a la opinión pública en lugar de guiarla, debe ser el público quien exija su propia supervivencia, no funcionarios electos que de alguna manera se supone que nos salvarán a pesar de nosotros mismos. Hay pocos héroes en política; esperar a que los políticos lo sean implicaría esperar demasiado.

Por lo tanto, el resultado más importante de Río no ha de ser un nuevo tratado, cláusula vinculante o compromiso político. Tiene que ser un llamamiento mundial a la acción. En todo el mundo se eleva el grito que pide que el desarrollo sostenible se ponga al centro del pensamiento y la acción globales, especialmente para ayudar a los jóvenes a resolver el triple desafío (bienestar económico, sostenibilidad ambiental e inclusión social) que definirá su época. Río+20 puede ayudar a que lo hagan.

En lugar de un nuevo tratado en Río +20, adoptemos un conjunto de Objetivos de Desarrollo Sostenible, u ODS, que inspiren la acción de una generación. Así como los Objetivos de Desarrollo del Milenio nos abrieron los ojos a la pobreza extrema y promovieron una acción global sin precedentes para combatir el SIDA, la tuberculosis y la malaria, los ODS pueden abrir los ojos de la juventud de hoy al cambio climático, la pérdida de biodiversidad y los desastres de la desertificación. Todavía podemos cumplir los tres tratados de Río si ponemos a personas a la vanguardia de las iniciativas.

Los ODS para poner fin a la pobreza extrema, descarbonizar el sistema energético, aminorar el crecimiento demográfico, promover el suministro sostenible de alimentos, proteger los océanos, los bosques y las tierras secas, y corregir las desigualdades de nuestro tiempo pueden impulsar la solución de problemas equivalentes a toda una generación. Los ingenieros y expertos tecnológicos de Silicon Valley, São Paulo, Bangalore y Shanghai tienen en sus mangas ideas que pueden salvar el mundo.

Las universidades de todo el mundo albergan legiones de estudiantes y académicos dispuestos a solucionar problemas prácticos en sus comunidades y países. Las empresas, al menos las buenas, saben que no pueden prosperar y motivar a sus trabajadores y consumidores a menos que sean parte de la solución.

El mundo está listo para actuar. Río+20 puede ayudar a desatar toda una generación de acciones. Todavía hay tiempo, aunque por los mínimos, para enmendar las malas calificaciones y aprobar el examen final de la humanidad.

Traducido del inglés por David Meléndez Tormen

-----------------------

La cumbre de Río G20, ya terminó. En mi opinión un pequeño desastre.

    Decir que se alcanzó un acuerdo de "minimos" para salvar la cara pero todas las organizaciones ambientales hablan de "decepcionante" y de "fracaso colosal".

Prefiero no poner nada, dado que los acuerdos son generalidades que no llevan a ningún lado me sumo a lo de fracaso colosal y lamentable, para llorar...

       "Una madrugada de negociaciones para que los diplomáticos acaben decepcionando al mundo. Deberían sentir vergüenza de su incapacidad para alcanzar un acuerdo en un asunto tan crucial". Jim Leape, director General de la ONG ecologista WWF.

 

Vovel a la página "O encoro do Umia" Salir esp.