XUNTA DE GALICIA. INFORME SOBRE LA PRETENDIDA CONSTRUCCIÓN DE UN EMBALSE EN EL RÍO UMIA. FIRMA: JESÚS DE LA FUENTE VILLAR. INGENIERO DE MONTES. FECHA : 06 de diciembre de 1995.   CONSELLERÍA DE AGRICULTURA, GANDERIA E MONTES. DELEGACIÓN DE PONTEVEDRA.   INFORME SOBRE LA PRETENDiDA CONSTRUCCION DE UN EMBALSE EN EL  RIO UMIA   1.-ANTEPROYECTO: ANEXO 8- ESTUDIO DE EFECTOS AMBIENTALES 2.-  ESTADO ACTUAL DE LA CUENCA AFECTADA DEL RÍO UMIA . 3.-  EFECTOS AMBIENTALES SEGÚN ESTUDIO PRESENTADO’   4.-  ANALISIS DE LOS POSIBLES EFECTOS AMBIENTALES. 5.-  CONCLUSION.     1.-  ANTEPROYECTO: ANEXO 8- ESTUDIO DE EFECTOS AMBIENTALES.   Los objetivos que persigue la redacción de este anteproyecto son: -  Regulación del recurso para abastecimiento de la Comarca del Salnés. -  Regulación del recurso para abastecimiento de la Comarca del Salnés.   -  Ayudar a paliar el problema que presentan las.inundaciones en Caldas de Reis.   -  Posible aprovecnamiento hidráulico. En 1.992 la C.P.T.O.P.V. inicia estudios sobre el régimen de avenidas del Rio Urnta. llegando a la conclusión de que un embalse aguas arriba de Caldas no es la solución a este problema, debido a la gran incidencia que tienen os ríos Chain, Berrnaña y Follente (pág. 2 ANTEPROYECTO). Según datos extraícos de Os Ríos Galegcs’ (Río Barxa, Rguez Lestegás 1.992), el caudal mecio anual en la desembocadura  se estima en 16.4 m3/s.  mientras que el río Umia  a su paso por Caldas de Reis tiene por módulo nteranual 9.3 m3/s. (catos 1.970-1.987 C.H.N.).   La capacidad del embalse sería de 6.28 Hm3. Se reculará el 100% de la aportación media para garantizar el 99% de la demanda. El embalse tiene una aportación media anual de 290 Hm3. Esto significa que el caudal medio anual en la sección de la cerrada es ce 9.2 m%. Con este volumen garantizan la existencia continua de un caudal ecológico oue mantiene el desarrollo del ciclo biológico del río y el flujo de agua en las cascacas. Dejan abierta a posibilidad para otros usos del agua.   Superficie de la cuenca de 192 km2. Situación de la presa 500 m aguas arriba de as cascadas de Segade. Longitud anegada: 6 km.   La presa estará dotada de aliviadero, 2 desagües de fondo (cote 99 m;caucal máximo de desagüe 41,6 m3/s) canal de descarga y cuenco amortiguador. Su longitud en coronación es de 160,5 m, su cota 126,5 m, siendo la cota de cauce variable entre 38 y 123,5 m (altura de la presa 35,5 m).   La cota de Máximo Embalse normal se sitúa en 122 m, mientras que la de M. E. extraordinario es de 124,7 m. La superficie anegada es de 81,6 Ha.   Dentro de la suoerficie a expropiar se incluyen: 98.074 m2 de matorral, 280.513 ce monte, 63.719 de robledal. El total de terreno expropiado suma 113,3 Ha. La vegetación es muy densa y de raíces profundas, formándose suelos vegetales que alcanzan los 2 m de~ potencia (limos arenosos y arcillas). Se hace referencia a que este tipo de suelos petenecería al grupo rankers húmedos, lo que es poco probable, dado lo poco evolucionado de estos suelos (A-(B)-C). La vegetación de la zona corresponde a mosaico de pradería, cultivos, bosques de pinos y eucaliptos, fragas, matorral de tojo y xiesta, y grandes zonas de bosques ripícolas.   En cuanto a calidad de las aguas, según estudio realizado por CPTOPV (1.989-1 .991), se habla de calidad alta. Se encuentran diatomeas bánticas características de aguas limpias.   En lo referente a flora se habla de serie colina galaico-portuguesa acidófiia del roble (Rivas Martínez). En cuanto a clasificación fitosociotógica: Rusco-aculeati- Querceto rcbons sigmetum. En la zona se encuentran carballos (Q. redur), melojos (O. pyrenaica), acebos (1/ex aquifolium), castaños (Cas fanea sativa), laureles (Laurus nobílis), alcornoques (Q. suoer).   Sotobosque:  Teucrium scorobonia. Aquílegia vugaris, Holcus mo/lis, Ruscus aculeatus, Rubia  peregrine, Pyrus cordata, Frangula alnus, Crataegus monogyna, Ccrylus avellane.   Dentro del bosque galería: A/nus glutinosa, Ropu/us alba, Betula pubescens, Frax:nus axceisiot, Salix sp.   También se encuentra P. pina.ster. Se habla de Buxus sempervirens, Vibumum so:   entendemos que cultivado de forma artiflc:al. Se le da importancia a las formaciones de U/ex europaeus por aportar un refugio a la fauna. El inventario floristico demuestra falta de rigor en el estudio de impacto ambiental pues incluye especies que no existen en la zona (Buxus sempervirens, Genista Polyanthos, Halimium viscosum, Phlomis Puerpurea, etc.), ~ no menciona otras que son comunes en los areales GALAICO-MlÑENSE e IBERICO-OCCIDENTAL (Silva Panco: acm. peri . El valor ecológico de la zona se centre en la existencia de fragas. No se resalta la importancia de la vegetación ripicola, antenormente mencionada:   En cuanto a fauna. se habla en la pág 72 de que realiza un estudio de todas las poblaciones de las especies existentes. El inventario faunistico no se puede considerar como válido, siendo claro reflejo de la no realización de un trabajo de campo serio. Presenta carencias importantes en cuanto a especies presentes. No obstante de ser cierto todo lo que se afirma en dicha relación de es`pecies, habría razones sobradas para declarar la zona Parque Nacional.   Especies piscícolas zresentes: Salmo trutta, Chcndrosroma poliylepis, Leucscus  cephaius. Limitadas por la presencia de las cascadas de Segade: Anguilla anguilla, Petromyzon marinus. Salmo salar, Salmo trutta.   Se habla de una serie de procesos naturales que podrían entrar en funcionamiento con la construcción de la presa:   Erosión y sccavacián en laderas y fenómenos de deslizamiento. Erosión, colmación de  vaso, limpieza del vaso del embalse mediante desagüe de fondo. Problemas eutrofización.   En la relación de los impactos que causa la ejecución del proyecto, se habla de efectos sobre clima y microclima (análisis de temperaturas del agua ccl erncaise correspondiente a otra latitud), sobre hidrología (modificacién del estado natural del curso ce agua), geomorfología (modificación del perfil del río, scóre flora y fauna, y sccioeconómico. En el  apartado hidrología, se habla de un efecto depurador del embalse aguas abajo de la presa, y de la eutrofización del embalse: las aguas del embalse son ricas en nutrientes sobre todo nitratos y fosfatos ( purines) se van acumulando en el fondo formado una capa de materia orgánica no depurada aeróbicamente por falta oxígeno. En el apartado de geomorfología. se incluye la modificacion del perfil del río. Se acepta la inducción de procesos de regresión en los sistemas deposicíonales de la cuenca aguas abajo debido a la falta de aportes (a:teración del lecho y de las márgenes). Embalse practicamente lleno durante todo el año excepto época en previsión de avenidas Se reconoce un efecto de inestabilidad en las laderas del vaso. En los efectos sobre la flora, se reconoce que las fluctuaciones de nivel impedirán la formacion de una vegetación estable en las orillas. Se habla de la aparición de acuáticas.   En cuanto a fauna, se hacen una sarie de afirmaciones de las que seria necesario hacer un análisis serio sobre cuál es la prccedenc;a de semejantes sentencias: aumentará la competencia entre especies. se promueven las especies parásitas. Se reconoce la desaparición de refugios.   No se considera necesaria la construcción de un paso para peces por la proximidad de las cascadas de Segade (200-300 m). No es cierto que la distancia entre el obstáculo natural y el lugar donde se Quiere ubicar la cerrada sea de 200-300 m.. Realizadas las mediciones oportunas la distancia entre los dos puntos es de 1000 metros.   Se considera que el embalsamiento de agua será beneficioso para las aves acuáticas. proporcionando zonas de alimentación, reposo y nidificación. Se podría pensar que la creac:ón de una masa de agua pueda suponer una zona de alimentación y reposo para algunas especies de aves acuáticas, pero nunca de nidificación, porque las variaciones de nivel no permiten el establecimiento de una vegetación que constituya un refugio para la nidificación.   En la pág. 144 se dasarrolla un razonaminento de difícil comprensión sobre los efectos de las variaciones de nivel. El anteproyecto considera la zona de alto interés desde el punto de vista ecológico y foco de asentamiento de muchas especies.. Estamos de acuerdo en este punto: sin duda lo encajado del río en este tramo y la mala accesibilidad que presenta esta zona, ayudan a mantener el área en buen aspecto de conservación.   Se habla de medidas compensatorias para la pérdida de habitat de nutrias y otras especies acuáticas.  Resulta preocupante que en el anteproyecto se prevean deslizamientos.    2.-       ESTADO ACTUAL DE  LA CUENCA AFECTADA DEL RÍO UMIA. La cuenca del río Umia incluye 440.4 km2, la longitud del curso principal es de 70 Km y la pendiente media de 0.91% (dos pencientes claramente diferenciadas: 37 primeros kilómetros 1,5% ; 33 últimos 0.12%) . Datos octenidcs de Río Barja y Rodriguez Lestegás (1.992).   Este río es de débil capacidad hidrica, no pudiendo ercsionar los dures granitos que encuentra por encima del salto natural de Segade. Desde Caldas al mar la pendiente es del o.06% lo que implica una capacidad de desagúe muy reducida Para una cuenca ce 243 km2 (estación de aforos de Caldas de Reis, datos C.H.N., 1 970-1.987), cl caudal medio es de 9.32 m3/s,  el caudal mínimo 1.49 m3/s y el caudal máximo 238 m3 /s.   VEGETAC ION   Vegetación arbórea y arbustiva considerada corno abundante: Quercus robur, Alnus glutinosa, Ruscus acutearus, Sambucus nigra, Ryrus cordata, Françu/a alnus, Crareegus mono gyna, Laurus ncbiii.s. Cyrisus scopanus, Erice ardo rea, U/ex europaeus. Eucaiiptus glóbulus, Pinus Pinaster, Fraximnus excelsior. Salix sp. etc. Dentro ce pteridofitas se observan ejemplares de Osmunda regalis. Algunas de estas especies no son mencionadas en el inventario de flora, corno Frangula ainus; .Sambucus nigra, Cytisus scocarius, etc. Por el contrario se mencionan algunas otras cuya presencia en la zona daría mayor relevancia al valor ecológico de la zona: Viburnum sp, Mirtu.s communis, por lo extraño de las citas (Silva Pardo, cern. per.).     Viburnum sp, Mirtu.s communis, por lo extraño de las citas (Silva Pardo, cern. per.).   Se citan herbáceas muy alejadas de sus zonas de distribución, como Phlomís purpuree, Stipa capensi.s o Halimium vi.scosum. Por el contrario, existen otras muchas que podrían darse en la cuenca del Umia, y sería interesante determinar su existencia en la zona afectada: Anemone  trifolia(sud. a!bida), Anthoxanthum amaru, Carex reuteriana, Echium rosuiatum, Narcissus cyclamineus, Rumex planellee (Silva Pando, cern. per.).   FAUNA. Como en el caso del apartado de flora, la relación de especies que aparecen en el inventario es del todo incorrecta. Por un lado se citan especies que están muy lejos de su área ce distribución, y le mere cita de presencia eventual de alguna de ellas en la zona, seria sorprendente. De otra parte, especies como ardilla (Sciurus vulgaris), mirto acuático (Cinclus cinclus) o martín pescador (Alcedo ethis), comunes en a zona afectada, no aparecen.   Especies de anfibios y reptilies que se podrían dar (por sus áreas de distrrbucián) y no aparecen: Salamandra salamandra, Chioglossa lusitánica, Triturus helveticus, Pelobate.s cúltripes, Hyla arborea, Emys orbicu/ans, Chalcides bedrriagai. Psammodrcmus algirus, Podarcis bocagei, Podarcis  hispaníca. .4nguis fragilís, Coronella austriaca, Coronella girondica, Elepha  escaleris, vipera Seoanei. Existen muchos errcres en el apartado de fauna como por ejemplo: citar colirrojo real (Ahoenicurus phoenicuru.s) como especie solo presente en septiembre, cuendo utiliza la península ibérica como área de cría (Jcnsson, 1.993); considerar la curruca capirotada (Sy/via atricapila) como especie sólo en paso. cuando presenta poblaciones tanto estivales como residentes: repetir en varias ocasiones como espec:es presentes los reptiles culebra ce herradura (Coluber hippccrepts), culebra de cogulla (Macrcprctcdon cucullarus), salamanquesa (Tarenrola rnaur/tanica), culeorilla ciega (8lanus ctnereus), lejos de sus  respectivas áreas de distribución. Todo esto unido a un inventarío faunístico que no se conrresoonde con la zona afectaca. permite afimar que esta carta del estudio de  impacto ambiental no tiene validez alguna. No se citan mamíferos de interés como lobo (Canis lupus), armiño (Mustela ermtnea) martes (Mares marres), corzo ;Capreolus capreolus; o desmán  Galemys pyrenaicus), que aunque no tiene constancia patente de su existencia podrían darse perfectamente por estar dentro de sus áreas de distribución y reunir diferentes habitats la zona de estudio los requisitos de los nicnos que ocupan las mencionadas especies.   Un estudio realizado por este servicio sobre calidad de habitat y presencia de nutria en el río Umia ( 14-16 de setiembre de 1995) se trabajó en el area afectada. A partir de 5 puntos de muestreo de los que 1 se encuentra por debajo del salto naturtal y 4 por encima ( hasta confluencia Gallo - Umia) se recorrieron 400 metros por una orilla y 200 por otra ( Otter Survey 1977-1981 , sistema desarrollado en Gran Bretaña por el que se detecta la presencia de nutria en base a sus huellas y deyecciones recorriendo de 500 a 1000 metyros) obteniéndose:   ANCHURA MEDIA MOJADA 13,4 M.   ANCHURA CAUCE 30,2 M.   TIPO DE REGIMEN 60% TABLAS , 20% RÁPIDOS Y 20% REMANSOS.   BUENA COBERTURA VEGETAL EN MARGENES E INMEDIACIONES.   NO EXISTENCIA DE FENÓMENOS EROSIVOS EN MÁRGENES. AVISTAMIENTOS DE ANFIBIOS, BOGAS, TRUCHAS Y MAYOR PRESENCIA DE CIPRÍNIDOS.   MARTÍN PEESCADOR Y MIRLO ACUÁTICO. 30% DE LOS PUNTOS MUESTREADOS PRESENCIA DE NUTRIA. 30% DE LOS PUNTOS MUESTREADOS PRESENCIA DE JINETA 20% DE LOS PUNTOS MUESTREADOS VISÓN AMERICANO. En el estudio de impacto ambiental se menciona escecialrnente la nutria (Lutra lutra. como indicador biológico. Efec:ivamente, este mustélido puede ser considerado como un indicador de la salud del medio ambiente; una buena población de nutrias indica un correcto funcionamiento del ecosistema fluvial (Masan y Macdonabd, 1.986). Por el trabajo de campo mencionado unas líneas más arriba, podemos elucubrar sobre la existencia de una poblacián de nutrias estable en el tramo medio-bajo del río Umia. En poblaciones en buen estado, incrementa la posibilidad de encontrar excrementos frescos con varias unidades en cada cagadero (Masan y Macdcnald, 1.966>. La densidad de excrementos en la zona rnuestreaca (una marca cada 333 m en los 2.000 rn recorridos) hace pensar en un uso frecuente de este tramo de rio por 2-3’ nutrias en ese momento del año. La presencia de un alto nivel de marcaje en uno de los cagaceros localizados haca pensar en la existencia de un macho que ejerza su marcada territorialidad en esta parte ael río. Dado que la longitud del territorio que va a defender un macho de nutria es de 10-40 km de tramo fluvial (Ertinguer, 1.967; Oreen y otros, .964), y que as hembras pueden solapar sus áreas de campeo con el rango del macho, seria posible que el uso de este tramc de rio estuviera compartido por un macho y 1 -2 hembras. Las hembras de nutria utilizan sitios tranquilos para ubicar el punto en el que parirán y traerán sus cachorros. Se considera la zona que se vería afectada por el anegamiento de las aguas del  embalse como muy adecuada para albergar una familia de nutrias (hembra más 1-2 cachorros).   Dada la proximidad al área intermareal de la zona en la que se ubicará la Cerrada, la población de nutriaS del río Umia en SUS tramos medio-bajo adquiere.una mayor importancia, la escasez de nutrias que aun incluyan dentro de sus territorios tramos de agua salobre o salada. En países con buenas poblaciones de nutria, éstas. se encuentran con mayor y abundancia en tas costas y tramos balos y medios de los ríos, donde encuentran una mayor cantidad de presas (J. y R. Green, 1.980, 1.987).   Jordi Ruiz del Olmo (1.989) encuentra unas densidades en el Prepirineo de 1 nutria  cada 1-2 km. Según esto, estima que una población necesita 30-80 km de río en condicionesfavorables. Señala que uno de los principales problemas de la especie es el aislamiento de sus poblaciones y el fraccionamiento de las cuencas ( presas, zonas altamente contaminadas, etc ). Una condición de esa zona que la hace fuertemente atractiva para la nutria es la cantidad de refugio disponible en el tramo estudiado. En estudios realizados en Gales buscando relaciones entre parámetros del hábitat y señales de presencia de nutna. se encontró una fuerte correlac:ón entre presencia cel mustélido y existenc:a de refugios y vegetaciOn de ribera madura (Mascn y Macdcnald, 1 .983~.   En la pág. 95 cel anteproyecto. parece admítirse, de una forma muy engorrosa, que la ejecución del proyecto supondría la pérdida de habitat adecuado para la nutria en los 6 km. de tramo fluvial que quedarían anegados.   En muestreos realizados por Pablo Caballero (ccm. ser) en el verano de 1991 se detectaron:   A LA ALTURA DE CALDAS DE REIS, AGUAS ABAJO DEL SALTO NATURAL DE SEGADE.   - Pintos de salmón ~Salmo salar 4.2 pintos/100 m2.   - Trucha ( Salmo Trutta). - Boga (Chcndrostoma polipesiss) . - Escalo (Leuciscus carolustertii)   - Anguila (Anguilla Anguilla)   - Lamprea (Petromizon Marinus);   PONTEAREAL. AGUAS ARRIBA DEL PUNTO DE CERRADA.   Trucha , Anguila, boga y escalo. En esa misma serie de muestreos se encontró anguila hasta GRAÑA DE UMIA. 39 km aguas arriba de Ponte Arnelas. Hay constancia por lo tanto, de presencia de una especie migratoria muy aguas arriba del salto natural de Segade.   Actuaimente es muy probable que exista un flujo genético de la población de truchas de aguas arriba del salto de Segade a la de aguas abajo. Un salto de agua que hace inaccesible para las salmónidos migratorios la parte de río situada por encima de éste, supone una barrera sólo en el sentido ascendente (Efliot, 1.994). La trucha presenta una gran variedad de comportamientos migratorios. Por un lado encontramos a la trucha que vive en una pequeña corriente toda su vida, sin apenas desplazarse unos metros, y en el otro extremo se sitúan aquellos individuos que a la edad de 1-3 años se preparan para ir al mar (esguines) (Criso, 1.989>. Existe todo un abanico de posibles movimientos descendentes entre estos dos extremos. Estos movimientos de los juveniles buscando zonas con un habitat adecuado, enriquecen genéticamente los tramos situados por debajo de las zonas de desove y alevinaje.. La mezcla de los reproductores de diferentes clases de edad va a asegurar el no aislamiento genético del grupo que va a desovar (Eliot, 1994. Experimentos de campo demuestran  que las truchas que viven aguas arriba de un salto de agua presentan un comportamiento migrador hacia abajo ssignificativamente inferior si se observa en poblaciones migradoras de trucha (Eliot. 1994). Se observa una mayor divergencia genética entre poblaciones de trucha compartimentadas que entre truchas migradoras y residentes (E!liot, 1994). Es interesante, por tanto, observar todas las poblaciones, incluso aquellas que ocupan pequeños regatos. Al anegamiento de los 6 km. de curso principal, debemos sumarle 2.5 km. de afluentes del Umia que también van a quedar sumergidos. En el anteproyecto no se presenta un estudio de cúal es el estado actual de todas las corrientes ( Umia y afluentes) en cuanto a calidad de las zonas de fresa  presencia de macroinvertevrados, proporción de rápidos, corrientes finas, tablas y remansos, etc. Así dificilmente se pueden evaluar la magnitur del impacto causaría a la ejecución del proyecto.   Situado al inicio del tramo fluvial en Ponte Arnelas, existen 18 km. accesibles a especies piscícolas migratorias de caracter anádromo. La anguila llega hasta Graña de Umia, despues de 39 km. de tramo fluvial.   De todas las especies de las que se tiene constancia se prencia en el area afectada se relacionan aquella que tienen algún grado de protección.   Especies catalogadas según ley 4/89 ‘REAL DECRETO  439/1990. Catálogo Nacional de especies amenazadas como de interés especial e incluidas en el Anexo II como especies estrictamente protegidas dentro del Convenio de Berna (REAL DECRETO 1997/1995 por el que traspone el ordenamiento jurídico españos la DIRECTIVA 92/43 CEE):   - Lavandera blanca ( Motacilla alba).   - Mirlo acuático ( Cinclus Cinclus)   - Martín pescador ( Alcedo Athis).   -Chochín ( Troglodites Troglodites)   -Armiño ( Mustela Erminea).   -Nutria ( Lutra Lutra).   -Gato Montés ( Felis silvestris).   -Garza Real ( Ardea Cinerea) Por otro lado en el anexo del REAL DECRETO 1997/1995 aparecen lñas siguientes especies piscícolas de interés comunitario para cuya conservación es necesario designar zonas especiales de conservación:   - Lamprea ( Petromizon marinus).   - Salmón atlántico ( Salmo Salar).   - Boga (Chondrostoma polypepis).   A Continuación se enumeran algunas de las especies que se considerna posibles y que aparecen como protegidas: - Desmán del pirineo ( Galemys pyrenaicus) Ley 4/89 cONVENIO VERNA (aNEXO ii). - LOBO ( Canis Lupus) . Convenio Berna ( Anexo II) . -Galápago Europeo ( Emys Urbicularis) . Convenio Berna Anexop II.  - Salamandra rabilarga {Chtoçlossa !us;ranca); Convenio Berna (Anexo IV   - Lagarto ocelado (Lacerta lepida); Convenio 3ern (zrexo II).   -Culebra de collar ( Natrix Natrix) . Ley 4169 Convenio de Berna. 3.- EFECTOS AMBIENTALES SEGÚN ANTEPROYECTO PRESENTADO (análisis matríz de IMPACTOS).   IMPACTO GEOFISICO   •      Sobre la morfologia: efectos negativos de caracter moderado por obra de la présa, Creac:ón de accesos, presencia de la presa; efecto pejudicial mayor por llenado del vaso.Efecto beneficiosos  probable sobre cursos de agua, aguas arriba a largo plazo y nc considerado en proyecto. •  Sobre erosión.: efectos negativos de carácter menor por obras en presa y accesos; no se consideran efectos de la presencia de la presa sobre los fenómenos erosivos. Efectos negativos de carácter moderado por llenado del vaso. No se consideran efectos de la deforestación provocada en las orillas del embalse por fluctuaciones de nivel (presenc:a presa). Sí aparecen en a matriz efectos perjudiciales mcderadcs en laderas y cuencas en vertientes no tenidos en cuenta en proyecto. No parecen efectos sobre cursos aguas abajo.   •  Sobre transportes en suspensión: efectos negativos de carácter moderado por obras presa, transporte materiales y canteras. No por presencia de la presa (desagües fondo). Nc efectos sobre cursos aguas abajo.   •  Sobre arrastre del fondo: cuantifica los efectos de las descargas de agua como moderados, probables, permanentes, inmediatos y no considerados en proyecto.   •  Sobre depósitos: identifica efectos negativos de similar importancia las obras de la presa y la descarga de agua, probables y no considerados en el proyecto.   •  Sobre estabilidad de los taludes: sólo considera corno efecto negativo menor la construcción de accesos (caminos y carreteras).   IMPACTOS SOBRE MEDIO H1DRRÍCO   •  Sobre calidad biológica: efectos negativcs por usos recreativos, obras en la presa,  llenado del vaso, derivacián de las aguas (sin calificar), en zona sumergida y cursos de agua aguas abajo; no efectos en cursos de agua, aguas arriba. •  Sobre calidad físico-química: sólo efecto en llenado presa sobre zona sumergida.   •  Sobre salinidad: sólo efecto del llenado del vaso sobre la zona sumergtda y aguas abajo de la presa.   •  Sobre turbidez: efectos perjudiciales menores o moderados de carácter temporal y no considerados en proyecto por cbras en la presa, canteras y accesos, centrados en zona sumergida y en corrientes de aguas abajo (no se consideran en  proyecto). Efectos positivos en canales y aguas subterráneas.   •  Sobre temperatura: efectos beneficiosos por presencia de presa en las aguas del embalse y en las corrientes de aguas arriba. No especifica cuáles son estos efectos beneficiosos. Se presenta corno negativa la derivación de las aguas.   •  Sobre régimen hidráulico: sólo se examina desde el punto de vista del control de caudales y todo resulta ser de efectos beneficiosos de importancia mayor. No se plantean los efectos nocivos sobre la hidráulica fluvial. Efectos también positivos sobre pérdidas de agua y sobre manto freático.   IMPACTO SOBRE FLORA   •  Sobre bosques: se reconoce un efecto negativo moderado por las expropiaciones (nc valoración madera); no se considera la obra de la presa: se identifican impactos negativos mayores permanentes por deforestación y moderados por llenado del vaso. Se centran en valorar los efectos negativos en la zona de oscilación.   •  Sobre eriales: efectos en general negativos de carácter menor. •  Sobre formaciones de herbáceas: sólo se considera llenado del vaso . •  Sobre vegetación ripícola: efecto negativo de importancia moderada llenado vaso (sólo oderado cuando toda queda debajo del agua; longitud orilla anegada) y zona de oscilación.   •  Sobre matorral: mismos efectos que para vegetación ripicola.   • Sobre microflora: no hay efectos.   •  Sobre fitoplancton: efectos perjudiciales por obras de la presa y por llenado del vaso, de importancia moderada y mayor respectivamente . •  Sobre especies raras: no hay; poca rigurosidad del inventario presentado.   IMPACTO SOBRE FAUNA   •  Sobre mamíferos: consideran de efecto menor las acciones de la obra de la presa, caminos y carreteras, canteras, de efecto moderado presencia de la presa y llenado del vaso. No se consideran en proyecto ninguno de los impactos mencionados.   •  Sobre aves: de efecto negativo menor el llenado y presencia de la presa. Muy  beneficiosa la existencia de una zona sumergida.   •  Sobre insectos: perjudicial menor el llenado del vaso.   •  Sobre reptiles y anfibios: de efecto perjudicial la apertura de caminos y carreteras Beneficiosa la zona sumergida. •  Sobre peces: perjudicial de importancia menor y no considerado en proyecta a presencia del obstáculo. Beneficiosa ce importancia moderada la existencia de una zona sumergida.   •  Sobre macroinvertetrados: Beneficioso de carácter menor o moderado el Ilenado del vaso y la existencia de una zona sumergida. Permanente y no considerado en prcyecto.   •  Sobre zooplantonc y microorganismos: Muy beneficioso el llenado del vaso y a existencia de una zona sumergida.   •  Sobre especies raras: efecto perjuoicial. mayor, cierto, permanente, inmediato: y no considerado en proyecto.   Este tipo de evaluación de impacto ambiental mediante matrices no pase de ser un análisis subjetivo de los efectos que podrían desencadenarse tras la ejecución del proyecto. Mientras cada una de las opiniones sobre tipo e importancia de los efectos considerados no sean argumentados, la matriz de impactos carecería de valor.   4.-         ANÁLISIS DE LOS EFECTOS AMBIENTALES.   a) La estratificación de las  aguas del emcalse pueden tener consecuencias nefastas para las poblaciones , ya muy mermadas, de reo, y prácticamente relícticas. de salmón. Les aguas profundas liberadas desde embalses estratificados pueden presentar una concentración muy baja de oxígeno (Crisp,1989). Sin duda esta baja ccncentración de oxígeno va a influir en la supervivencia de los huevos de trucha, en la emergencia de los alevines y en las poblaciones de invertebrados (Crrisp. 1989). Crisp (1987), estudiando un caso práctico de cuál puede ser el efecto del embalsamiento y regulación de una masa de agua, encuentra un adelanto sobre lo natural en la emergencia de alevines de trucha para el caso ce un punto situado a  800 m por debajo de la presa. Las consecuencias de esto pueden ser desastrosas. En un régimen natural. ,a temperatura de 4º C (a partir de ésta el alevín empieza a alimentarse) se produce 2 meses antes de la emergencia del 50% de los alevines de trucha. En el caso estudiado esta temperatura se alcanza 13 días después de la emergencia del 50% de los alevines. Evidentemente esto va a provocar una mortalidad elevada por inanición (alevines de 200mg sufren un 100% de mortalidaden 55 días a 5ºC).   b)Reducción drástica del tramo accesible para la anguila..   c) Desertización piscícola del tramo de 1 km. entre obsta´culo natural y presa. d.- Compartirnentación total del río en tramo bajo desde la cascada de Segade hasta la cascada de Segade hasta la desembocadura, y tramo alto desde la presa hasta su nacimiento.   e. - No flujo genético descendente en lo referente a poblaciones de salmónidos. Empobrecimiento del genotipo de las poblaciones de trucha en el tramo bajo.   f. - Consecuencias desconocidas en especies como nutria o gineta de las çue desconocemos el nivel de sus poblaciones dado que no existen estudios realizados en a zona.   g. - Pérdida de hábitats para especies corno Emys orbicularis, Galemys pyrenaica, etc de las que no se tiene constatada su presencia por falta de un estudio de impacto ambiental  que reúna los requisitos mínimos para poder conocer el efecto de la ejecución de la obra sobre el área de estudio. i) aterramiento deL lecho, con la consiguiente pérdida de capacidad productiva de macroinvertebrados al convertir en remanso los 6 km de río aguas arriba de la cerrada.   j) aterramiento de lecho, con la consiguiente pérdida de capacidad productiva de macroinvertebrados al convertir en remanso los 6 km de río aguas arriba de la cerrada. k. - Utilización de alguicidas para luchar contra la eutrofizacián del embalse con las consiguientes mortalidades de peces.   l) Anegado de los tramos finales (confluencia con curso principal del Umia) de 2.500 m de afluentes.   m.- Mayor efecto de la sequía sobre a parte baja del Umia debido a la derivación de parte de su caudal en el verano, cuando más demanca biológica de agua hay, coincidiendc con la afluencia masiva de turistas a la zona del Salnés.     5.-CONCLUSIONES.   - Dada la poca rigurosidad presentada en la parte del  impacto ambiental referente a la flora y fauna, se considera necesario un estudio profundo de esas dos componentes para poder evaluar los efectos de la construcción de esta presa. No podemos evaluar los efectos de la ejecución de este proyecto sin conocer la fauna y la flora de este lugar.   - Es necesario un estucio para sobre el aporte de efectivos de las poblaciones de truchas situadas aguas arriba del obstáculo a las existentes aguas abajo.del mismo.   - En caso de ejecutarse este proyecto se debe tener en cuenta el diseño no solo de un paso para peces ascendente, sino de otro que facilite el paso de los peces de arriba hacia abajo ya que un salto con más de 30 metros de altura será letal para los peces que iontenten el deccenso. No olvidar que un paso para peces solamente soluciona de forma parcial el problema de la compartimentación de las poblaciones piscícolas y deja sin resolver el resto de las modificaciones que suponen la construcción de una barrera en el río  (Clay, 1. 995).   - La presencia de especies animales protegidas en esta zona, así como la posible inclusión de las formaciones vegeetales de la zona (alisedas, robledales) en la DIRECTIVA HABITATS europea, asumida por la legislación propia aconsejan no ALTERAR de forma definitiva este paraje natural de 968 Ha (escacio comprendicc entre las carreteras N-640 PO-221 . PO-P-2211) de l que 81,5 Ha se pierden por anegamiento y el resto va a ser uertemente modificaco pcr la mayor afluencia de turismo y mejores accesos que supone la creación de dos playas fluviales, miradores, embarcaderos, barbacoas, etc.   - El procecimiento que establece cl DECRETO 442/1990, de 13 de setiembre de avaliación do impacto ambiental para Galicia, aclara en su artículo 6 que el proceso mediante dictamen previo, en ningún caso condicionará la Declaración de      mpacto Ambiental, debiendo seguir ésta, todos los pasos que establece el artículo 5 en este decreto.   - Según Decreto 442/1990 de 13 de setembro, de evaluación do Impacto Ambiental para Galicia, en el contenido de los estudios de impacto ambiental se deben incluir:   a.- Descripción del proyecto, en el que entre otras muchas cosas  (localización, descripción acciones, etc) se deben definir alternatvas, en este caso no existen.   b. - Inventario ambiental. Los presentados en el ámbito de fauna y flore carecen de valor. Cuendo se conozcan las especies presentes, se investigará sobre la la evolución de las poblaciones una vez ejecutado el proyecto.   c). - Valoración de impactos. La matrtz de impactos es del todo insuficiente ve que de una forma totalmente subjetiva se van rellenando casillas sin justificación alguna.   d. - Medidas protectoras y preventivas. Del apartado anterior se deben proponer una serie de medidas preventivas y protectoras para minimizar el impacto de la ejecución de las obras y de la creación y funcionamiento de la estructura construida respectivamente.   e.- Síntesis que reúna las partes más importantes del documento.   En definitiva, a construcción del embalse supondría:   - La destrucción de un espacio vinculado al río Umia en un tramo que por sus especiales condiciones de aislamiento y conservación (inexistencia de aprovechamientcs agresivos), soporta unas interesantes poblaciones faunísticas  y unas formaciones vegetales de gran interés.   -La reducción de las pobIaciones de todas las especies piscícolas migradoras. tanto aguas arriba  como aguas abajo del obstáculo (aún con régimen de caudales ecológicos y con pasos ascendente y descendente).     PONTEVEDRA 04(05/1996 El ingeniero de montes fdo: Jesús de la Fuente Villar.   Sair